Satisfaction and Regret after Open Retropubic or Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy
Author: Florian R. Schroeck, et al.
Journal: European Urology 2008;54: 785-793
Background: To counsel patients adequately, it is important to understand the variables influencing satisfaction and regret following prostatectomy.
Objective: To identify independent predictors for satisfaction and regret after radical prostatectomy.
Design, setting, and participants: Patients who had undergone retropubic radical prostatectomy (RRP) or robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP) between 2000 and 2007 were mailed cross-sectional surveys composed of sociodemographic information, the Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC), and questions regarding satisfaction and regret.
Measurements: Sociodemographic variables, perioperative complications, type of procedure, length of follow-up, and EPIC scores were evaluated as independent predictors of satisfaction and regret in multivariate logistic regression analysis.
Results and limitations: A total of 400 patients responded (response rate 61%) of whom 84% were satisfied and 19% regretted their treatment choice. In multivariate analysis, lower income (odds ratio[OR],0.08; 95%confidence interval [CI], 0.03-0.23), shorter follow-up(OR,0.63; 95% CI, 0.41-0.98), having undergone RRP versus RALP (OR, 4.45; 95% CI, 1.90-10.4)], urinary domain scores (OR, 2.70; 95%CI, 1.60-4.54), and hormonal domain scores (OR, 2.01; 95% CI, 1.30-3.12) were independently associated with satisfaction ( p < 0.039). In terms of regret, RALP versus RRP (OR, 3.02; 95% CI, 1.50-6.07), lower urinary domain scores (OR, 0.58; 95%CI, 0.37-0.91) and hormonal domain scores (OR, 0.67; 95%CI, 0.45-0.98),and years since surgery (OR, 1.63; 95% CI, 1.13-2.36) were again predictive ( p < 0.041). African American race (OR, 3.58; 95%CI, 1.52-8.43) and lower bowel domain scores (OR, 0.73;95%CI, 0.55-0.97) were also independently associated with regret ( p < 0.028).
Conclusions: Sociodemographic variables and quality of life were important variables associated with satisfaction and regret. Patients who underwent RALP were more likely to be regretful and dissatisfied, possibly because of higher expectation of an ‘‘innovative’’ procedure. We suggest that urologists carefully portray the risks and benefits of new technologies during preoperative counseling to minimize regret and maximize satisfaction.
Robotic surgeryまっさかりの米国。Judd Moulのデーターは、roboticsに後悔している人の比率が高い、という貴重な論文だ。もっともroboticsがopenより劣っているというわけでなく、最先端のroboticsだからこそ合併症は少ないだろうという期待が裏切られると後悔が大きいのかもしれない。San FranciscoのDr Peter Carrollに聞いたところ米国ではopenもroboticsも手術料は同じだそうなので、値段の不満はないのだろうけれど、治療のQOLの評価はやはり難しい。この中で使われている前立腺がんのhealth-related QOLのEPICは、香川大学の筧先生が日本語でvalidationし、僕らも使うことができる。

オリジナル論文→Wei JT, Dunn RL, Litwin MS, Sandler HM, Sanda MG. Development and validation of the expanded prostate cancer index composite (EPIC) for comprehensive assessment of health-related quality of life in men with prostate cancer. Urology 2000;56:899?905.

さて、医師は治療について患者にどう伝えられるのだろう。手術のインフォームド・コンセントはどうvalidationされるのだろうか。また患者が経験するすべてを医師が説明することもできない。たとえば複数の治療法が可能な場合に、どの治療を選択するのか。以前は患者から「あなたが考えるベストの方法でお願いします」ということであれば医師は「そうですね…あなたには○○の治療が良いと思います」というやり取りがあったが、現在では「A, B, Cのうちからあなたが決めてください」と告げることがインフォームド・コンセントである、と考える医師も多い。
病態と予後、そして治療で生じる得失を正確に告げることがインフォームド・コンセントなのであるが、患者がどの治療を選択するか短い時間で決定するのは不可能であり、また医師によって病態の見方や表現も違う。そこでセカンド・オピニオンが存在する。セカンド・オピニオンにより、おそらく「納得できる説明を受けた」、と感じる治療をおそらく選択するのではないだろうか。現在このセカンドオピニオンについて定量的に評価した論文はあまりないように思うが、医療者と受療者が shared decision-making をどうすすめていくか、今後の課題だろう。
Hu JC, Kwan L, Saigal CS, Litwin MS. Regret in men treated
for localized prostate cancer.
J Urol 2003;169:2279?83.

Davison BJ, Goldenberg SL. Decisional regret and quality
of life after participating in medical decision-making for
early-stage prostate cancer.
BJU Int 2003;91:14?7.

Clark JA, Wray NP, Ashton CM. Living with treatment
decisions: regrets and quality of life among men treated
for metastatic prostate cancer.
J Clin Oncol 2001;19:72?80.
サイトマップ サイトポリシー プライバシーポリシー お問い合わせ